La Massachusetts Interscholastic Athletic Association a publié lundi après-midi sa lettre de décision concernant le bannissement de Mgr Fenwick des séries éliminatoires de l’État pour l’année scolaire 2023-24, détaillant ce que l’État considère comme une tricherie inacceptable et un manque total de responsabilité dans l’obtention d’une dispense de participation de cinquième année à un joueur de baseball vedette.
Le directeur exécutif de la MIAA, Bob Baldwin, a déclaré qu’il rompait la longue tradition de la MIAA de ne pas discuter publiquement des détails de ses décisions en raison d’un malentendu considérable sur les problèmes à travers l’État.
La lettre, qui a été envoyée aux administrateurs de Fenwick le 8 juin, décrit la démission en question, ainsi que la procédure d’appel. L’État a déterminé que la demande de dérogation contenait de multiples faussetés et fausses déclarations sur l’expérience du joueur en tant que recrue et sur ses capacités.
Selon l’État, Fenwick a déposé une demande de dérogation indiquant que le joueur n’avait jamais été un All-Star de la ligue. Cependant, lors d’une audience en novembre, la commission d’examen a découvert dans des articles de presse et la biographie Twitter du joueur qu’il était un lanceur accompli qui a reçu le titre de joueur de l’année de l’équipe. L’État a également affirmé qu’un représentant de Fenwick avait déclaré que le joueur avait joué sur et en dehors du terrain, omettant qu’il était un lanceur.
Une décision de justice a conduit à une nouvelle audience en mars. Avant cela, écrit Baldwin, on a rappelé à Fenwick que,
“J’ai joint la règle 87.6 qui traite de l’attente de la MIAA que tous les membres de la MIAA et toute autre personne présente à une audience d’appel soient véridiques, honnêtes et directes. Les efforts visant à induire en erreur la MIAA, y compris l’un de ses employés ou ceux de l’EAB, constitueraient également une violation grave de la règle 87.6. Le non-respect de la règle 87.6 ou de l’une des règles de la MIAA est une affaire grave et peut avoir de graves conséquences à la fois pour l’école membre de la MIAA, la MIAA, et pour vos élèves”.
Lors de la deuxième audience, la MIAA a indiqué que Fenwick n’avait pas révélé que l’étudiant-athlète avait été brièvement transféré dans une autre école. Des statistiques accessibles au public ont également été citées et la renonciation a été refusée avec le mémoire du MIAA Board of Eligibility Appeals,
“La MIAA tient à souligner que ce processus d’appel a été en proie à des informations contradictoires et trompeuses, et à un grave manquement de la part de l’évêque Fenwick à faire preuve de diligence raisonnable avant de soumettre une demande de dérogation.”
Les administrateurs de Fenwick ont ensuite été amenés devant le conseil d’administration de MIAA pour expliquer les divergences. L’école a soutenu qu’il s’agissait d’erreurs honnêtes sans intention d’induire l’État en erreur et que le directeur sportif d’une ancienne école avait fourni des informations incomplètes dont le joueur était incapable de se souvenir; cependant, un responsable de la MIAA a déclaré avoir appelé le directeur sportif qui connaissait l’étudiant.
“Bien que l’évêque Fenwick ait admis qu’il aurait pu être plus minutieux dans sa collecte d’informations, il n’a pas corrigé le dossier, bien qu’il ait eu de multiples occasions de le faire. Il est particulièrement préoccupant qu’ils n’aient pas accepté la responsabilité de leurs actes même après avoir reçu des communications de la MIAA indiquant que leurs représentations antérieures étaient ‘pleines d’informations contradictoires et trompeuses’ et un manque de diligence”, lit-on dans la lettre de Baldwin.
Le conseil d’administration a également noté l’omission de Fenwick des prix du joueur étudiant de l’année. Ils en voulaient au fait qu’ils affirmaient qu’il n’avait pas reçu d’attention au baseball universitaire lorsqu’il a été entendu parler du recrutement de la division 1 avec son avocat et qu’il s’est fiancé trois semaines plus tard.
Fenwick a tenté de se distancier de la demande de dérogation, déclarant que les appels au tribunal étaient le résultat de la famille, pas de l’école. Cependant, selon les directives de la MIAA, un directeur doit appliquer et comprendre ses règles et le président de Fenwick a pleinement soutenu la demande.
“Du point de vue de MIAA, personne n’a pris la responsabilité de ce qui s’était passé”, a écrit Baldwin. “À tout le moins, les actions de l’évêque Fenwick étaient négligentes et n’ont pas respecté ses obligations de connaître et d’appliquer les règles de la MIAA.”
Bien que l’étudiant-athlète n’ait jamais joué dans un match au cours de la saison 2023, Fenwick a été puni par MIAA pour avoir soumis à plusieurs reprises des informations incorrectes dans le processus de renonciation.
La MIAA a également détaillé les circonstances qui ont conduit l’équipe de baseball de Bishop Fenwick à perdre plusieurs matchs au printemps 2022. Un parent a déposé une plainte auprès de la MIAA selon laquelle son fils avait été banni du baseball universitaire et qu’un élève de septième jouait à sa place. Les règles de la MIAA stipulent que les élèves du secondaire qui pratiquent des sports relèvent de la compétence du directeur de l’école secondaire et le président de Fenwick, Tom Nunan, a déclaré qu’il n’avait trouvé aucune violation des règles de la MIAA.
L’État n’était pas d’accord, estimant que l’association de Fenwick avec St. Mary’s Danvers était une violation claire de la règle 32.8 du MIAA, qui interdit les accords privés pour contourner les règles du MIAA. De plus, même si l’accord avait été approuvé en vertu d’une autre règle MIAA, l’étudiant aurait été limité à la compétition universitaire junior.
Une élève de septième a également joué pour l’équipe féminine de football universitaire de Fenwick au cours de cette année scolaire, mais la lettre du MIAA ne fait aucune mention d’actes répréhensibles dans cette affaire.
Bien qu’une lettre du conseil d’administration de Fenwick ait déclaré que la punition n’était liée qu’à la dispense de cinquième année, la lettre de décision du MIAA indique clairement que la question du collège a joué un rôle dans la décision.
“De plus, ce n’est pas la première fois que l’évêque Fenwick tente d’excuser une violation claire des règles de la MIAA, comme en témoignent ses actions en jouant contre un élève de septième qui ne répondait pas aux critères clairs de la MIAA dans son équipe de baseball universitaire aux dépens d’autres étudiants de l’évêque Fenwick”, a écrit Baldwin.
La semaine dernière, Mgr Fenwick a exprimé sa consternation que le MIAA ait affiché la punition un vendredi après-midi sans alerter l’école. Baldwin a répondu en disant qu’un communiqué de presse avait été rédigé lors de l’envoi de la lettre de décision, mais qu’il avait été convenu qu’il ne serait pas publié tant qu’il n’y aurait pas eu de consultations.
Vendredi après-midi, The Salem News a demandé au MIAA de clarifier toute enquête sur Fenwick après que plusieurs sources aient suggéré qu’une sanction sans précédent pourrait arriver.
“Ce n’est pas la compétence ou la responsabilité de l’Association d’informer la communauté scolaire d’une décision. Cette responsabilité incombe à l’école membre qui reçoit la décision du MIAA”, a déclaré Baldwin.
Fenwick tiendra une réunion communautaire pour aborder l’interdiction lundi à 18 heures et dit que le dialogue entre ses avocats et ceux de la MIAA se poursuit dans l’espoir que les sanctions puissent être annulées ou modifiées.