Un détenu de l’établissement pénitentiaire d’État de Houtzdale a remporté un tour préliminaire dans sa lutte pour obtenir un traitement médicamenteux assisté pour lutter contre sa toxicomanie.
Mark Rokita Jr., 39 ans, purge une longue peine dans la prison du comté de Montgomery pour des infractions liées à la drogue et affirme qu’il a été diagnostiqué avec un trouble lié à l’utilisation de substances.
Le traitement médicamenteux en milieu carcéral est l’utilisation de médicaments et de conseils pour résoudre le problème de dépendance d’un détenu.
Selon une requête déposée auprès du Département des services correctionnels, Rokita a déclaré qu’il recevait des conseils pour son problème de drogue, mais les responsables de la prison lui ont refusé des médicaments pour l’aider à contrôler sa dépendance.
Il a demandé l’utilisation de Vivitrol, qui bloque temporairement les effets des opioïdes tels que l’héroïne et les analgésiques.
Rokita affirme qu’il est devenu dépendant des opioïdes après s’être fait prescrire à la suite d’une blessure.
Cela l’a conduit dans le commerce illégal de pilules opioïdes et l’a conduit derrière les barreaux.
Alors que le Département des services pénitentiaires autorise l’utilisation du traitement de la toxicomanie pour certains détenus, comme la méthadone pour les détenues enceintes sur le point d’accoucher ou pour les détenues qui suivaient déjà un tel traitement lorsqu’elles sont entrées en prison, les autorités rejettent l’idée d’un traitement de la toxicomanie pour la population carcérale en général.
Rokita a déposé une plainte auprès du système pénitentiaire lorsqu’il a été rejeté par le MAT et a finalement déposé une plainte.
Le cas du détenu a atteint le tribunal du Commonwealth de Pennsylvanie en 2022 et, dans un avis rédigé par la juge Patricia A. McCullough, le tribunal a annulé par une marge de 4 contre 1 une objection du DOC à la contestation par Rokita de la position du département.
McCullough a été rejoint par la présidente, la juge Renee Cohn Jubelirer, et les juges Anne Covey et Christine Fizzano Cannon, pour ordonner au DOC de déposer une réponse au procès de Rokita.
Rokita soutient qu’on lui refuse un traitement médical pour son trouble lié à l’utilisation de substances en violation de ses droits au huitième amendement et affirme que la position du DOC viole l’Americans with Disabilities Act.
La seule dissidence est venue du juge Michael H. Wojcik, qui a déclaré qu’il ne pouvait pas soutenir “l’expansion dangereuse et injustifiée de l’utilisation des MAT dans ces établissements”.
Il a déclaré: “Je crois fermement que (Rokita) n’a pas affirmé un droit constitutionnel ou statutaire de recevoir des substances contrôlées financées par les contribuables, auto-prescrites et à la demande tout en purgeant une peine de prison.”
Il a dit que le procès de Rokita devrait être rejeté.
L’opinion de McCullough, qui représente la majorité, a ordonné au DOC de déposer une réponse dans les 30 jours.
Au lieu de cela, le département a demandé une révision de la décision par la Cour suprême de Pennsylvanie.
La plus haute cour de l’État, dans une ordonnance rendue à la fin de la semaine dernière, a confirmé la Cour du Commonwealth, ce qui signifie que Rokita peut poursuivre sa recherche d’un traitement contre la toxicomanie.
L’avis de la Cour du Commonwealth a souligné la complexité de l’affaire Rokita.
Les autorités pénitentiaires ont fait valoir qu’il n’y avait pas d’autorité constitutionnelle pour le traitement de la toxicomanie, mais, comme l’a noté l’opinion de McCullough, Rokita, en prison, a utilisé illégalement Suboxone du « marché noir de la prison » pour traiter sa dépendance.
Maintenant, a-t-il noté, il cherche un traitement sous la supervision de professionnels de la santé.
“La prévalence de la consommation d’opioïdes et de la dépendance est devenue une crise aux États-Unis… Il n’est pas surprenant que ses effets se fassent sentir dans les murs de la prison où de nombreuses personnes dépendantes de substances contrôlées finissent par se retrouver”, selon l’avis de la Cour du Commonwealth.
L’opinion soulève la question de savoir si la décision du DOC “est un refus préventif d’une classe entière de traitement médical”.
Il poursuit en affirmant “que le refus d’une classe entière de traitement médical peut soulever un problème en vertu du huitième amendement”.
« Sans aucun doute, Rokita nous a apporté un problème difficile. Mais il a une signification constitutionnelle et par conséquent, malgré les objections (du DOC), nous refusons de l’annuler », a déclaré l’opinion.
Il a également fait valoir que l’opposition du DOC au MAT pourrait avoir des implications en vertu de l’Americans with Disabilities Act, privant Rokita du bénéfice d’un service de santé qui pourrait potentiellement être bénéfique pour le traitement de son handicap.